Главная страница  

Для писем: Центр экологической политики России 119334
Москва, ул. Вавилова, 26.
Тел./факс: (495) 952 2423, (495) 952 3007, (495) 952 7347
Электронная почта: ecopolicy@ecopolicy.ru

карта сайта  поиск

English version

События
23.09.2010
Социальный форум по энергоэффективности и изменению климата
23.06.2010
Слушания «На пути к устойчивому развитию России («Рио+20»)»
23.06.2010
Слушания «Улучшение экологической ситуации в России: «горячие точки» и приоритеты действий»
21.06.2010
Итоги всероссийского конкурса: «Энергоэффективность: общественные инициативы»

Анонсы событий


Центр здоровья стреды   Центр экологической политики и культуры
 

Экономические аспекты


    С экономических позиций довольно очевидным является следующий тезис: «Больная среда - дешевая среда», и чем лучше здоровье среды, тем выше может быть ее ценность. Концепция оценки здоровья среды может использоваться в трех аспектах деятельности, связанной с непосредственным практическим решением природоохранных вопросов. Во-первых, это мониторинг природной среды с последующим выходом на управленческие решения, во-вторых, оценка и компенсация экологического ущерба, и, в-третьих, экономическая оценка собственно природных компонентов и определение на ее основе экономической эффективности природоохранных мероприятий.

    Прежде чем рассмотреть экономические подходы к оценке здоровья среды, необходимо сделать ряд предварительных замечаний. Важнейшими предпосылками для эффективной работы экономических механизмов являются адекватный мониторинг среды, контроль за качеством продукции, правовая система.

    В идеале здоровье среды, стоимость и качество ее продукции должен оценивать рынок. Если товар и услуги низкого качества, то они или продаются по меньшей цене (деградированная земля, древесина), или не продаются вообще (больная рыба, грибы и ягоды с тяжелыми металлами или радиацией и пр.). То есть в основе оценок здоровья среды лежит рыночная оценка (прямая, косвенная, суррогатная и пр.) при всех ее недостатках (известная в теории проблема «провалов рынка»). Поэтому ценность «нездоровых» биологических ресурсов будет меньше или вообще нулевой по сравнению со здоровыми ресурсами.

    Также при оценке здоровья среды должна рассматриваться «нормальная экономика», а не экономика дефицита, когда продается и потребляется продукция любого качества. Берется конкурентный рынок, с достаточным количеством товаров и услуг, с возможностями у потребителей выбирать, информацией о товарах (качество, содержание отдельных веществ и пр.).

    Однако для такой оценки рыночной экономикой здоровья среды (рыночной цене при здоровой среде, заниженной или нулевой ценах при больной среде), очевидно нужен значительно больший объем информации более высокого качества по сравнению с рыночными оценками традиционных товаров и услуг. Без комплексного мониторинга состояния среды, без контроля за качеством выходящих из этой среды товаров и услуг (санитарно-гигиенический контроль и пр.) рынок не будет отражать здоровье среды.

    Здесь же следует отметить необходимость следующих минимальных функций правовой системы:
  • запрет продажи товаров и услуг, произведенных в больной среде и опасных для здоровья человека;
  • для потребителя - это возможность вернуть товар или взыскать ущерб для здоровья в результате его потребления (например, для загрязненных пестицидами или тяжелыми металлами продуктов питания);
  • для производителя загрязнений, наносящих ущерб здоровью среды, или продавца некачественных товаров и услуг, порождаемых в больной среде, – это штрафы за ущерб здоровью среды, за ущерб для людей в результате потребления некачественных товаров, которые должны многократно превышать выгоды от игнорирования здоровья среды.
    Действие всех трех предпосылок можно в упрощенном виде проиллюстрировать на популярной в быту теме “чернобыльских яблок”. Очевидно, что не должно быть ситуации, когда такие яблоки продаются и потребляются. Для этого должен быть налажен мониторинг мест повышенной радиоактивности и запрещено производство в таких местах продуктов питания и их продажа. В случае попытки продажи этих яблок на рынке, в магазинах, должен существовать предварительный санитарный контроль в системе торговли. Если же загрязненная продукция все-таки продана и потреблена, то потребитель, который не был информирован о качестве купленных яблок, должен иметь возможность компенсировать ущерб своему здоровью или моральный ущерб через суд. Без таких мониторинговых, контрольных и правовых барьеров экономика сама по себе не может предотвратить потребление “чернобыльских яблок” и наказать весомым рублем их производителя или продавца.

    Таким образом, эффективному действию экономического механизма в сфере охраны здоровья среды должны предшествовать мероприятия институционального, технического, информационного, правового и пр. характера. Все это повышает затраты на контрольно-административную составляющую механизма охраны среды, увеличивает трансакционные издержки, но эффект в виде сохранения здоровья среды и человека того стоит.

    Ниже будут рассмотрены три экономических аспекта здоровья среды:
  • экономическая ценность здоровья среды;
  • экономические индикаторы здоровья среды;
  • экономические оценки сохранения и восстановления здоровья среды.
1. С экономических позиций довольно очевидным является следующий тезис: «Больная среда - дешевая среда», и чем лучше здоровье среды, тем выше может быть ее ценность.

Для экономического анализа здоровья среды необходимо оценивать по крайней мере три ее функции:
  • обеспечение природными ресурсами;
  • регулирующие функции, в том числе ассимиляция отходов и загрязнений;
  • обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.
    Объект окружающей среды может обеспечивать как все три функции, так и только некоторые их них. Так, экономическая ценность биоразнообразия определяется прежде всего второй и третьей функциями. Чем здоровее среда, тем выше может быть оценка ее функций. И, наоборот, у больной среды экономическая оценка ее функций будет минимальна вплоть до нулевой оценки. Рассмотрим различие в ценности здоровой и больной среды в рамках названных трех функций.

    Обеспечение природными ресурсами, продуктивность экосистем во многом зависят от состояния этих ресурсов. Здоровые леса намного продуктивнее и дают более качественную древесину по сравнению с лесами, пострадавшими от кислотных дождей. Одинаковые по классу почвы во многом различаются по продуктивности в зависимости от своего состояния. Деградированные почвы, подверженные эрозии, засолению, переуплотнению и т.д., менее урожайны по сравнению со здоровыми почвами. В загрязненных водах количество и качество рыбных ресурсов уступает по этим показателям чистой воде. Подобные примеры можно множить.

    В экономическом плане важно, что обеспечение и качество природных ресурсов отражается через цену ресурсов. Здесь возможно применение рентного подхода и определение цены ресурса через дисконтирование ренты. Рыночный механизм дает - при прочих равных условиях (местоположение, бонитет и пр.) - более высокую оценку здоровой среде. Ресурсы больной среды стоят меньше.

    Аналогичные рассуждения можно привести и для такой функции среды как регулирующая. Например, здоровый лес лучше выполняет функции по связыванию углерода, водорегулированию, защите от эрозии и т.д. по сравнению с больным. В экономическом плане здесь уловить разницу между здоровой и больной средой сложнее: в подавляющем большинстве случае на регулирующие функции среды нет традиционных рынков. Тем не менее, зарождение таких глобальных рынков как продажа квот на выброс парниковых газов (Киотский протокол, 1997) позволяет использовать экономические оценки в этой сфере. Так, стоимость лесов, охраняемых территорий с лесными участками будет выше для одной породы у здоровых деревьев по сравнению с больными с учетом их способности по-разному депонировать углерод.

    Самым сложным случаем с точки зрения экономической оценки функций среды является обеспечение природными услугами - эстетическая, рекреационная ценности и т.д. Очевидно, что желание любоваться красивым ландшафтом, отдыхать в красивом лесу, на берегу озера, жить в экологически чистой среде имеют несомненную ценность для человека. Больная среда обладает минимальной ценностью в предоставлении эстетических и рекреационных услуг. Несмотря на отсутствие в этой сфере прямой стоимостной оценки, экономисты научились применять различного рода косвенные подходы, базирующиеся на концепции «готовность платить». Эта концепция позволяет с помощью различных методов (субъективная оценка стоимости, метод транспортно-путевых затрат, гедонистическое ценообразование и др.) экономически оценить желание человека платить за чистую и привлекательную среду и на основе этого определить ее ценность.

    2. Традиционным экономическим индикатором, отражающим ухудшение здоровье среды, является эколого-экономический ущерб. В стране уже почти 20 лет существуют методики для его измерения, связывающие натуральные показатели объемов загрязнений, их опасность, региональные особенности с экономическими показателями. Однако имеется обоснованная критика этого направления. В мире традиционные методики оценки эколого-экономического ущерба, применяемые в стране, не считаются достоверными.

    Представляется более обоснованной попытка использования имеющихся (рыночных) цен на товары и услуги для оценки воздействия на среду и ухудшения ее здоровья. В рамках этого общего направления наиболее перспективным является метод, связанный с измерением изменения продуктивности/производительности экосистем. В рамках этого метода возможно получение натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической ситуации и экологический ущерб, которые могут быть оценены в стоимостной форме. Воздействия на экосистемы приводят к ухудшению здоровья среды в результате изменения качества природных ресурсов и состояния окружающей среды, что приводит к изменению производительности, продуктивности природных систем, возможному изменению производственных затрат в этих системах. Больная среда теряет свою первоначальную продуктивность. В натуральных показателях ухудшение здоровья среды может проявляться в уменьшении урожайности в сельском хозяйстве, сокращении уловов рыбы, уменьшении прироста биомассы и деградации лесов, уменьшении количества животных и растений и пр. Данные изменения влияют на объемы производства, колебания цен и т.д.

    Говоря о подходе, базирующемся на изменении продуктивности, еще раз следует отметить упомянутые выше предварительные условия для адекватной экономической оценки здоровья среды. Например, формально больная среда может быть продуктивнее здоровой в результате радиационного воздействия, производить больше продуктов (много больших и красивых чернобыльских яблок). Однако при действии контрольно-административных барьеров (мониторинг, контроль качества, правовая система), стоимостная оценка такой среды, ее продуктов и услуг будет намного меньше по сравнению со здоровой или вообще нулевой.

    Метод с использованием изменения продуктивности является прямым продолжением традиционного анализа эффективности или затраты-выгоды. Физические изменения производства оцениваются с использованием рыночных цен на используемую и производимую продукцию. Метод оценки изменения продуктивности используется в основном в двух случаях: когда оценивается абсолютная величина воздействия и когда воздействие оценивается в «приростной» форме. Первый случай является наиболее чистым и простым. Здесь сопоставляется два варианта: имеется экологическое воздействие или нет. Первый вариант и требует оценки. Например, загрязнение воздуха в результате работы предприятия приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных угодий. Здесь требуется оценка изменения продуктивности земли, что возможно при сопоставлении урожайности аналогичного по качеству почвы участков вблизи завода и в чистом районе со здоровой средой.

    Более сложным случаем является оценка изменения продуктивности при уже имеющемся экологическом воздействии, когда среду уже нельзя считать совершенно здоровой. Часто оценивается не абсолютная величина экологических изменений, а только ее часть, непосредственно связанная с воздействием, оказываемым реализуемым проектом/программой, делаемыми затратами. Здесь оценка изменения воздействия носит «приростной» характер. Например, стоки предприятия приводят к загрязнению реки и уменьшению количества рыбы в ней. В этом случае увеличение мощности предприятия и возможное увеличение загрязненных стоков может еще более уменьшить численность рыб. И здесь при оценке дополнительного экологического воздействия оценивается только разница между уже уменьшившимся количеством рыбы и числом рыб после увеличения мощности завода. Это в определенном смысле оценка степени «нездоровья» среды.

    Экономический индикатор состояния здоровья среды может базироваться на концепции общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). С точки зрения комплексности подхода к оценке природы и попытке учесть не только ее прямые ресурсные функции (это явная экономическая ценность, оцениваемая на основе рыночных цен), но и регулирующие, ассимиляционные экосистемные функции, эстетические услуги и пр. (это латентная экономическая ценность, где действие рыночных механизмов ограничено). Эта концепция является наиболее перспективной. В величину ОЭЦ входят четыре слагаемых: прямая стоимость использования (устойчивое использование природных ресурсов, рекреация, побочные продукты леса и т.д.), косвенная стоимость использования (депонирование углерода, водорегулирующие функции и пр.), стоимость отложенной альтернативы (потенциальная стоимость экосистемы), стоимость существования (эстетические, этические и пр. аспекты).

    Получаемые оценки ОЭЦ для здоровой среды (до воздействия) и после воздействия, ухудшения здоровья среды также могут служить экономическими индикаторами здоровья среды.

    3. Экономическая методология накопила довольно много подходов, которые могут быть применены к экономической оценке сохранения или восстановления здоровья среды. Здесь следует прежде всего выделить группу подходов, основанных на затратах. В рамках данной группы применяются различные методы:
  • затраты на воссоздание (восстановление),
  • замещающие затраты,
  • превентивные затраты,
  • альтернативная стоимость и пр.
    Данные методы не требуют считать эколого-экономические эффекты и выгоды, что является сложной экономической проблемой. Тем самым облегчается практическое использование затратных методов для оценки здоровья среды.

    Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания (восстановления, замещения) экосистем при их утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Подобный подход может быть использован и для оценки редких видов животных и растений: суммируются все виды затрат на воссоздание и нормальное существование данного вида.

    Стоимость воссоздания может быть рассчитана и для восстановления здоровья среды до ее прежней продуктивности/производительности (см. выше). Заметим, что во многих случаях восстановить здоровье среды требует огромных затрат или его восстановить вообще нельзя - потерянные виды, водно-болотные угодья, некоторые деградационные процессы (такие, как опустынивание, загрязнение токсичными промышленными отходами).

    Нужно отметить подход превентивных расходов. Это затраты, на которые идут люди и общество для предотвращения/смягчения экологического ущерба, наносимого загрязнением или другими видами отрицательного воздействия, т.е. для сохранения здоровья среды. Иногда этот подход используется для субъективной оценки минимальной стоимости экологических проблем. Например, загрязнение питьевой воды вынуждает население осуществлять превентивные, дополнительные затраты на очистку воды: установку фильтров, покупку чистой воды в бутылках и т.д. В ряде случаев такие расходы интерпретируются как заменитель спроса на чистую здоровую среду.

    На практике затратные подходы могут быть использованы в ходе проведения экологической экспертизы, конкретных расчетов экономической эффективности мероприятий в проектном анализе и т.д. В этом случае задается высокая (по-видимому, в случае стоимости воссоздания максимально возможная) планка для проектов/программ, вредных для здоровья среды. Тем самым облегчается возможность реализации предварительных мер по предотвращению негативного экологического воздействия (проект остается эффективным при росте затрат с учетом значительного предотвращенного ущерба), или опасные проекты вообще отклоняются.

    Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией и может быть использована для оценки здоровья среды. Эта концепция является одной из основополагающих в экономической теории. Альтернативные стоимости могут позволить оценить здоровье среды, природный объект или ресурс, имеющие заниженную или вообще не имеющие рыночную цену, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данной экосистемы, объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости сохранения охраняемых природных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды, древесина). Альтернативные стоимости ООПТ также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).

    Чем меньше альтернативная стоимость экосистемы, тем меньше нужно затрат для сохранения здесь здоровья среды, для компенсации экономических потерь от сохранения этой экосистемы. Этот подход можно использовать на практике для измерения «стоимости сохранения» здоровья среды.

    Практические направления реализации концепции оценки здоровья среды

    Концепция оценки здоровья среды может использоваться в трех аспектах деятельности, связанной с непосредственным практическим решением природоохранных вопросов. Во-первых, это мониторинг природной среды с последующим выходом на управленческие решения, во-вторых, оценка и компенсация экологического ущерба и, в-третьих, экономическая оценка собственно природных компонентов и определение на ее основе экономической эффективности природоохранных мероприятий.

    Первое направление должно осуществляться через встраивание метода оценки здоровья среды в систему экологического мониторинга. Это связано с тем, что, по сути дела, данная концепция направлена именно на достижение результатов, являющихся конечной целью организации и ведения единой системы слежения за состоянием качества окружающей природной среды и ее отдельных компонентов.

Работа в данном направлении может осуществляться в несколько этапов.

    Первым этапом работ по такому встраиванию должна стать отработка методической части по оценке качества среды на основе интегральных показателей, и показ их адекватности оценкам, получаемым на основе других традиционно применяемых методов.

    Если результаты, подтверждающие такую адекватность, будут получены в экспериментальном режиме, то это позволит выйти на решение основной задачи, постоянно возникающей в рамках создания единой системы экологического мониторинга, а именно получение синтетического показателя, позволяющего оценить качество природной среды с точки зрения благоприятности или неблагоприятности для нахождения в ней человека.

    Сейчас, несмотря на огромные усилия, предпринимаемые в данном направлении, вопрос этот остается открытым, то есть, получаемые результаты количественной оценки качества различных природных сред не позволяют объективно оценить суммарное действе всех негативных факторов на человека, что соответственно не позволяет создать систему приоритетов проведения экологической политики и, как следствие, приводит к размытости представлений об очередности проведения и эффективности конкретных природоохранных мероприятиях.

    К основным причинам возникновения такого положения можно отнести, во-первых, отсутствие единства методик и показателей оценки качества природных сред; во-вторых, отсутствие методики получения достоверных и объективных интегральных оценок (показателей) качества природной среды, с точки зрения влияния на здоровье человека; в-третьих, покомпонентный или посредовой подход, когда природная среда оценивается по наличию или отсутствию определенных веществ (видов воздействия) в разных компонентах природной среды – воде, воздухе, почвах – без количественного учета влияния данных веществ на здоровье человека, и в-четвертых, большие финансовые затраты на создание и поддержание постоянно действующей системы инструментального контроля за состоянием отдельных природных сред.

    Последнюю причину можно проиллюстрировать следующими цифрами. В Москве на цели экологического мониторинга, осуществляемого на основе инструментальных измерений, расходуется около 25 - 30 млн. рублей ежегодно, при потребности 90 млн. рублей. Однако результаты проводимого мониторинга, несмотря на значительную величину вложенных средств, пока не позволяют получать необходимые практикам интегральные показатели оценки качества среды, которые можно было бы непосредственно применять для принятия конкретных управленческих решений.

    Встраивание методики оценки здоровья среды в единую систему экологического мониторинга может дать следующие результаты: во-первых, создать некий обобщающий интегральный показатель оценки качества природной среды и, во-вторых, минимизировать затраты на проведение подобного рода работ, которые в настоящее весьма существенны.

    Вторым этапом работ по реализации полученных оценочных показателей в практике природоохранной деятельности должно стать экологическое зонирование территории и разработка на его основе экономических и организационных мероприятий, позволяющих улучшить состояние природной среды или смягчить воздействие вредных факторов.

    Разработка собственно экономических и организационных процедур управления качеством природной среды может рассматриваться как третий этап работ по реализации концепции оценки среды в практическом плане.

    В частности, такими организационно-экономическими мероприятиями могут быть следующие меры воздействия на природопользователей:
проведение функционального зонирования территории и выработка определенных режимов земле- и природопользования в зависимости от качества среды выделенных оценочных зон;
разработка и включение экологических требований и ограничений на определенные виды деятельности в договора аренды земельных участков и иные правоустанавливающие документы на земельные участки и иные объекты недвижимости;
дифференциация земельного налога и земельных платежей в зависимости от категории землепользователя и его местонахождения, например, увеличение земельных платежей для «вредных» землепользователей и снижение ставок платы для организаций, способствующих оздоровлению природной среды, а также населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях;
определение конкретных природоохранных мероприятий по смягчению вредного воздействия на природную среду и население, а также установление приоритетов в их реализации.

    Перечень организационно – экономических мер и мероприятий может быть значительно расширен в ходе отработки данного направления на конкретных объектах.

    Второе направление использования концепции оценки здоровья среды связано с разработкой и реализацией механизмов оценки экологического вреда и взыскания связанного с данным вредом ущерба.

    Здесь развитие работ может идти в следующих направлениях:

  1. Оценка в стоимостном выражении вреда, причиненного биологическим компонентам природы - растительному и животному миру, через величину снижения стоимости данных компонентов природной среды. Например, нам известна стоимость значительного числа растений и животных. Это может быть их таксовая, кадастровая, рыночная, восстановительная или стоимость. Тогда размер ущерба будет определяться величиной снижения данной стоимости оцениваемого ресурса или объекта природы.
  2. Оценка причиненного ущерба через определения стоимости компенсационных мероприятий. Оценки могут проводиться либо на основании учета всех видов затрат, связанных с улучшением природной среды, либо по восстановительной стоимости биологических объектов, изменивших свое изначальное качество.
  3. Оценка компенсаций населению в связи с ухудшением здоровья из-за низкого качества природной среды.
    В настоящее время оценка ущерба, причиненного непосредственно природным ресурсам (объектам природы) входит составной частью в широко применяемую на Западе процедуру оценки и компенсации ущерба, причиненного прошлой деятельностью. Данная процедура является довольно эффективным средством снижения загрязнения и ликвидации отрицательных последствий причиненного экологического вреда. Размер ущерба определяется суммированием нескольких составляющих, а именно, убытков, причиненных имуществу третьих лиц, убытков, связанных с проведением мероприятий по санации территорий и ликвидации негативных последствий, упущенной выгоды, а также ущерба, причиненного природным ресурсам и объектам и ущерба, причиненного здоровью населения. Перенос данной практики в нашу страну может иметь большие перспективы как с точки зрения развития правовых аспектов природоохранной деятельности, так и реального повышения экономической ценности всех категорий природных ресурсов.

    Следует отметить, что если вопросы оценки первых составляющих «прошлого» ущерба в методическом плане не составляют проблемы, то вопросы оценки ущерба, причиненного конкретным природным объектам и ресурсам, является наименее отработанным. Поэтому использование качественных характеристик, полученных в процессе оценки здоровья среды, по всей видимости, могло бы помочь решить данную проблему по аналогии с оценкой объектов недвижимости путем применения неких поправочных коэффициентов, отражающих определенное снижение качества оцениваемых природных объектов.

    Оценка ущерба на основе затратных методов может также происходить через обоснование определенного перечня мероприятий по ликвидации или смягчению негативных последствий вредных воздействий или затрат на полную замену поврежденных элементов природной среды.

    Оценка компенсаций населению за вред, причиненный здоровью, является самостоятельным направлением экономики природоохранной деятельности, пока находится в стадии своего формирования в России и поэтому требует проведения серьезных дополнительных исследований.

    Основной целью данных исследований является определение приоритетов природоохранной деятельности и выработка на их основе действенных и эффективных механизмов управлением качества природной среды.

    Стоимостная оценка ущерба, причиняемого здоровью населения, по сути дела, является оценкой общественной стоимости загрязнения природы и может выступать в качестве социально-экономического критерия оценки привлекательности программ и отдельных мероприятий, направленных на оздоровление окружающей природной среды. Поэтому развитие экономического направления работ по оценке ущерба здоровью населения поможет выйти на решение целого ряда конкретных проблем, связанных реализацией экономических механизмов охраны и улучшения качества окружающей природной среды.

    Третий аспект реализации концепции оценки здоровой среды непосредственно связан с повышением ценности природы через получение реальных стоимостных оценок различных категорий природных объектов, как в нарушенном, так и в ненарушенном состоянии.

    Практический выход от развития данного направления может быть получен в установлении и правовом закреплении технологии обязательного включения стоимостных показателей биологических объектов либо в отраслевые природные кадастры, либо в земельный кадастр, что наиболее эффективно с точки зрения дальнейшего развития экономического механизма природоохранной деятельности.

    Проведение стоимостной оценки основных элементов природы, а также ущербов, вызываемых нарушением тех или иных параметров природной среды, позволяет выйти на решение одной из ключевых задач экономики природопользования, а именно определение экономической эффективности различных вариантов природопользования, что в свою очередь дает ключ к решению огромного спектра управленческих проблем от выбора конкретных природоохранных мероприятий и установления очередности их выполнения до обоснования необходимых объемов финансирования данных мероприятий и применения экономических санкций, адекватных размеру экологического вреда, причиняемого различными категориями природопользователей.

    Таким образом, можно предложить следующую упрощенную схему реализации концепции оценки среды в практической плоскости.

© 2003-2008 Центр экологической политики России. Разработка сайта IntraSoft